最高法院刑事判決 111年度台非字第11號上 訴 人 最高檢察署檢察總長被 告 王仁傑上列上訴人因被告違反證券投資信託及顧問法案件，對於臺灣臺中地方法院中華民國110 年10月21日第一審確定判決（110 年度金訴字第69號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第33795 號），認為部分違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於王仁傑犯證券投資信託及顧問法第107 條第1 款之非法經營全權委託投資業務罪，所諭知罰金如易服勞役部分撤銷。王仁傑犯證券投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪，所處併科罰金新臺幣壹佰萬元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
理 由
一、非常上訴理由稱：「一、按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378 條定有明文。又罰金無力完納者，易服勞役；易服勞役以1,000 、2,000 或3,000 元折算1 日，但勞役期限不得逾1 年；罰金總額折算逾1 年之日數者，以罰金總額與1 年之日數比例折算。刑法第42 條第1項、第3 項、第5 項前段定有明文。再刑法第42條第5 項係規定罰金總額縱以最高金額3,000 元折算易服勞役1 日，其期限仍逾1 年，不能依同條第3 項所定折算標準時之方法，倘所處罰金總額如易服勞役以3,000 元折算1 日，尚可不逾
1 年，即無依上開第5 項之比例方法折算罰金總額之必要。
二、經查本件被告王仁傑犯非法經營全權委託投資業務罪，經原審量處有期徒刑3 月，併科罰金100 萬元，並諭知『罰金如易服勞役，以罰金總額與1 年之日數比例折算』。惟依上揭說明，其中併科罰金100 萬元部分，如易服勞役，依3,
000 元折算1 日時，尚可不逾1 年，即無依刑法第42 條第5項之比例方法折算罰金總額之必要。原判決卻諭知以罰金總額與1 年之日數比例折算，自有適用法則不當之違法。三、案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第441 條、第44
3 條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。
二、本院按：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378 條定有明文。又罰金易服勞役，以新臺幣（下同）1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，但勞役期限不得逾1 年；罰金總額折算逾1 年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，刑法第42條第3項、第5 項前段分別定有明文。再刑法第42條第5 項前段係規定罰金總額縱以最高金額3,000元折算易服勞役1日，其期限仍逾1 年，不能依同條第3 項所定折算標準時之辦法，倘所處罰金總額如易服勞役以2,000元或3,000元折算1日，尚可不逾1年，即無依上開以比例方法折算罰金總額之必要。本件原判決就被告王仁傑犯證券投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑3月，併科罰金100萬元，並諭知「罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算」，及附條件緩刑2年。然該併科罰金100萬元部分，如易服勞役，依3,000元折算1日時，即可不逾1年，亦無依刑法第42條第5項之比例方法折算罰金總額之必要，原判決此部分罰金易服勞役之諭知，自有判決適用法則不當之違法。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘此部分違法，洵有理由。應由本院將原判決關於被告併科罰金100 萬元，所諭知罰金如易服勞役部分撤銷，另行判決如主文第2 項所示，以資救濟。至原判決判處被告上開罪刑部分，非常上訴意旨未指摘有何違法，自不在本院審判範圍，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第447 條第1 項第1 款，刑法第42條第5 項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球法 官 汪 梅 芬法 官 宋 松 璟法 官 楊 力 進本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 111 年 1 月 27 日附錄：本件易科處分法條刑法第42條罰金應於裁判確定後二個月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於二個月內完納者，得許期滿後一年內分期繳納。遲延一期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，強制執行或易服勞役。
依前項規定應強制執行者，如已查明確無財產可供執行時，得逕予易服勞役。
易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年。
依第五十一條第七款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之。
罰金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與一年之日數比例折算。依前項所定之期限，亦同。
科罰金之裁判，應依前三項之規定，載明折算一日之額數。
易服勞役不滿一日之零數，不算。
易服勞役期內納罰金者，以所納之數，依裁判所定之標準折算，扣除勞役之日期。