最高法院刑事裁定112年度台抗字第1523號抗 告 人 陸韋辰
上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月7日定應執行刑之裁定（112年度聲字第2149號，聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1397號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第2項、第51條第5款、第53條定有明文。法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，若未逾越刑法第51條第5款所定外部性界限，亦無違反一事不再理原則、不利益變更禁止原則、比例原則、平等原則、罪刑相當原則、重複評價禁止原則等內部性界限時，核屬法院裁量職權之適法行使，尚不得任意指為違法或不當。至個別犯罪之犯罪情節、犯後態度，或其生活狀況等，除用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，並非定應執行刑時所應再行斟酌之事項。
二、本件原裁定以抗告人陸韋辰因犯如其附表所示強盜等、傷害致人於死等2罪，經法院先後判處如其附表所示之有期徒刑確定，檢察官向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，經徵詢抗告人意見，並審酌抗告人所犯2罪罪質不同、犯罪時間相隔逾3年，責任非難重複程度較低，暨上開犯罪反映出之人格特性，並衡酌其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行刑為有期徒刑11年6月，並未逾越前揭法律外部性界限，其裁量權之行使，亦無明顯違反前揭法律內部性界限情事，核屬法院裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。
三、抗告意旨謂其所犯如原裁定附表編號1所示之傷害致人於死罪，有自首且與被害人家屬和解，於上訴二審後復撤回上訴，另如原裁定附表編號2所示強盜等罪則是案發後自行投案，犯後態度均良好，有教化可能，抗告人為單親家庭，由父親獨自撫養，入獄後深感悔悟，請求撤銷原裁定，改定較輕之執行刑，俾能早日重返家庭，盡人子孝道云云，核未具體指出原裁定有何違法或不當，僅以其他非屬定執行刑所得審酌之事項，持憑己見，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
刑事第三庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林恆吉法 官 林海祥法 官 江翠萍法 官 張永宏本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷中 華 民 國 112 年 11 月 8 日