最高法院刑事裁定112年度台抗字第1658號再 抗告 人 蔡永慶
上列再抗告人因偽造有價證券等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年9月27日駁回其抗告之裁定（112年度抗字第847號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段及第51條第5 款規定甚明。再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未逾越法律規定範圍，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則或有濫用裁量權之情形者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件第一審即臺灣彰化地方法院以再抗告人蔡永慶（下稱再抗告人）所犯如其裁定附表所示偽造有價證券罪及業務侵占罪所處之徒刑，均合於定應執行刑之規定，認檢察官就再抗告人所犯2罪所處徒刑，聲請合併定其應執行之刑為正當，乃審酌再抗告人所犯各罪之犯罪類型、罪質、手段、侵害法益及犯罪時間之間隔等一切情狀，酌定其應執行之刑為有期徒刑2年4月。再抗告人不服第一審定其應執行刑之裁定，援引其他法院定應執行刑所裁量之刑度，請求從輕酌定其應執行刑云云，而向原審法院提起抗告。原裁定則以：第一審法院所酌定之應執行刑，係於再抗告人所犯各罪所處徒刑之最長期（即有期徒刑1年10月）以上，各徒刑之合併刑期（即有期徒刑2年8月）以下，並斟酌再抗告人所犯各罪之犯罪類型、行為手段及侵害法益種類及程度等因素，而酌定其應執行之刑為有期徒刑2年4月，已減少刑期4個月，並未逾越法律規定範圍，亦無明顯過重而違反公平、比例及罪刑相當原則或有裁量權濫用之情形，因認其所提第二審抗告為無理由，而予以駁回，經核於法尚無違誤。本件再抗告意旨仍執前詞，徒憑己見，指摘第一審裁定所酌定之應執行刑過重，原裁定未予糾正，而駁回其抗告亦有不當云云，顯係對原審及第一審定應執行刑裁量權之適法行使，任意加以指摘，依上述說明，本件再抗告尚難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
刑事第一庭審判長法 官 郭毓洲
法 官 林英志法 官 蔡憲德法 官 何俏美法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠中 華 民 國 112 年 11 月 27 日