最高法院刑事裁定112年度台抗字第1801號再 抗告 人 蕭世達上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年10月31日駁回其抗告之裁定（112年度抗字第996號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、同法第408條第1項前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。因在監獄或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言；故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間，其抗告即屬逾期而不合法。
二、原裁定意旨略以：再抗告人蕭世達因轉讓第一級毒品犯行，經臺灣彰化地方法院以111年度訴字第870號判決處有期徒刑8月確定，由臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年執字第3552號執行指揮書指揮執行。嗣再抗告人不服檢察官之執行指揮，聲明異議，經第一審裁定駁回。並於民國112年9月12日將該裁定正本送達再抗告人所在之法務部矯正署臺中戒治所（下稱臺中戒治所），由再抗告人本人親自簽名並按捺指印簽收（見第一審卷第59頁），則依上開說明，本件抗告期間並無特別規定，應為10日，故抗告期間應自該裁定正本送達之翌日即112年9月13日起算，計至112年9月22日屆滿。惟再抗告人遲至112年9月27日，始向臺中戒治所長官提出抗告狀（此無在途期間可言），有其抗告狀上所蓋之臺中戒治所收受收容人訴狀章戳為憑（見第一審卷第63頁），顯已逾抗告期間。第一審以其抗告已逾抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，而裁定予以駁回，並無不合。再抗告人對第一審駁回其抗告之裁定，復提起抗告，為無理由，而予以駁回。經核並無違誤。
三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定維持第一審以其抗告逾期，為不合法律上程式，而予以駁回，有何違法或不當，仍以上開判決論處轉讓第一級毒品罪刑違誤為由，任意指有違法、不當。本件再抗告自無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 錢建榮法 官 林婷立本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文中 華 民 國 112 年 12 月 11 日