最高法院刑事裁定112年度台抗字第1117號抗 告 人 孫樹傑上列抗告人因妨害性自主強制治療案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年7月13日定其強制治療期間之裁定（112年度聲保字第197號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，得令入相當處所，施以強制治療。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，修正前刑法第91條之1第1項第2款、第2項定有明文。
性侵害犯罪防治法第36條規定：加害人依（本法）第31條第1項及第4項接受身心治療、輔導或教育，經第33條評估小組評估認有再犯之風險者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具相關評估報告，送請檢察官依刑法第91條之1規定聲請強制治療或繼續施以強制治療。又依修正前刑法第91條之1第2項規定，受處分人強制治療期間應至其再犯危險顯著降低為止，且執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。惟上開規定經修正為「前項處分期間為5年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為3年以下，第二次以後每次延長期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行。」並於民國112年7月1日施行，且刑法施行法第9條之4第2項、第3項規定：「於中華民國112年7月1日刑法修正施行前，受強制治療之宣告者，於112年7月1日修正刑法施行後，應繼續執行。前項情形，由原執行檢察署之檢察官於中華民國112年7月1日修正刑法施行後6月內，向該案犯罪事實最後裁判之法院，依修正後刑法第91條之1第2項規定，聲請裁定強制治療之期間。」其立法理由明載：「四、為於新舊法過渡時期，明確受強制治療處分人之執行期間，由原執行檢察署之檢察官，於112年7月1日修正刑法施行後6月内，向該案犯罪事實最後裁判之法院，依修正後刑法第91條之1第2項規定，聲請裁定強制治療之期間，爰為第3項之規定，以利後續執行」、「五、刑法第91條之1修正意旨，僅就強制治療期間予以修正，對於修正前原強制治療處分之宣告不生影響。故法院受理第3項裁定強制治療期間之聲請時，無須就應否強制治療為決定，而僅就強制治療之期間為宣示即可，附此敘明」。
二、原裁定略以：㈠抗告人即受處分人孫樹傑前因犯刑法第221條第1項之強制性
交罪，經原審法院以99年度上訴字第845號判決判處有期徒刑8年，本院以100年度台上字第1864號判決駁回上訴確定。
復因在監執行期間（預計於107年9月27日縮短刑期執行完畢出監）於接受身心治療後，經鑑定評估認有再犯之危險，經原審法院依修正前刑法第91條之1第1項、第2項規定，於107年6月27日以107年度聲療字第1號裁定「應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療，期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要」，自107年9月27日起執行強制治療，迄今已滿4年9月，此有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見原審卷第41至43、57至78、133至135頁）。
㈡抗告人於刑法第91條之1修正施行前受強制治療之宣告(原審
法院107年度聲療字第1號），依修正後刑法施行法第9條之4第2項規定，於刑法修正施行後，應繼續執行強制治療。檢察官於修正刑法第91條之1施行後6月内，依修正後同條第2項規定，聲請裁定強制治療之期間，經核符合規定。審酌抗告人所受強制治療之宣告，執行期間已滿4年9月，參酌檢察官、抗告人及其辯護人所陳述之意見（見原審卷第188至189頁），為於刑法第91條之1新舊法過渡時期，明確受強制治療處分人之執行期間，並涵蓋已經執行之期間，依修正施行後同法第2項規定，就抗告人所受原審法院107年度聲療字第1號強制治療之宣告，定其強制治療之期間為5年（包含已執行4年9月又數日之期間）。
三、抗告意旨略以：伊於98年入監執行迄今已近15年，執行期間從未有性侵、性騷擾之行為，為何同監獄友李某在監所、醫院、療養院與他人為性交行為、於112年6月20日於彰化基督教醫院病房等地對伊為攻擊行為，卻可以通過危險評估，伊反而不能通過，是否能告知伊原因，讓伊有通過評估之機會等語。惟查，依首揭說明，原裁定僅為刑法第91條之1新舊法過渡時期，明確受強制治療處分人之執行期間所設，於法並無違誤，且其並無改變原強制治療處分宣告效力之權，抗告意旨質疑伊何以未能通過危險評估等語，對原裁定提起抗告，指摘原裁定違法，顯有誤解，其抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 林立華
法 官 謝靜恒法 官 李麗珠法 官 黃斯偉法 官 王敏慧本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥中 華 民 國 112 年 8 月 11 日