最高法院刑事裁定112年度台抗字第232號再 抗告 人 林漢鼎上列再抗告人因侵占等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國111年12月19日駁回其抗告之裁定（111年度抗字第1886號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第376 條第1 項所列各罪之案件，經第二審判決者，除第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者外，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。又對於不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告或再抗告，同法第405條、第415條第2項亦各定有明文。是以對第二審法院所為裁定得否抗告或再抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。
二、經查，原裁定所載第一審裁定附表編號1所示之確定判決（臺灣桃園地方法院109年度簡上字第734號刑事判決）係維持第一審（即該院刑事簡易判決）依刑法第309 條第1 項論處再抗告人林漢鼎犯公然侮辱罪刑之判決，同附表編號2所示之確定判決（同院110年度簡上字第384號刑事判決）則係維持第一審依刑法第337條論處再抗告人犯侵占遺失物罪刑之判決，各有上開刑事判決附於執行卷宗可稽。則再抗告人所犯上開2罪，既均屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件，是該案件之第二審法院所為裁定，自不得抗告於第三審法院。再抗告人因上開案件而經第一審法院依檢察官之聲請定其應執行刑，其不服提起抗告，經原審法院認其抗告為無理由，而裁定駁回，依刑事訴訟法第415條第2項、第405條規定，自不得再抗告。再抗告人仍對之提起再抗告，自屬法律上不應准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 沈揚仁法 官 汪梅芬法 官 宋松璟法 官 楊力進本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔中 華 民 國 112 年 2 月 23 日