最高法院刑事裁定112年度台抗字第372號再 抗告 人 羅俊昕上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國112年2月10日駁回抗告之裁定（112年度抗字第198號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人羅俊昕因違反洗錢防制法等罪，先後經判處如第一審裁定附表（即受刑人羅俊昕定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依再抗告人請求檢察官聲請，就有期徒刑部分，定其應執行有期徒刑3年11月，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當。而駁回其抗告。尚無違誤。
二、再抗告意旨以：基於公正及情理法兼顧，請參考學說、立法例關於限制加重主義及責任遞減原則之量刑模式，讓其有悔悟自新機會，請從輕定刑等語。
三、惟查：原裁定所定應執行刑，既合於法律規定之外部性界限，又較前定之執行刑，加計後裁判宣告之刑的總和為少，亦未逾裁量之內部性界限或比例原則，尚難指為違法或不當。抗告意旨所述學說或立法例就定應執行刑問題所表示之意見，雖可供法院審判上之參考，但無拘束法院裁判之效力，尚不得執以指摘原裁定不當。再抗告意旨係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，泛言指摘所定之刑過重，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球法 官 楊智勝法 官 邱忠義法 官 洪兆隆本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 112 年 4 月 6 日