最高法院刑事裁定112年度台抗字第303號抗 告 人 葉文富上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國111年12月22日駁回聲請閱覽評議意見之裁定（111年度聲字第4369 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，為民事訴訟法第138條第1項、第2項所明定。另辦理民事訴訟事件應行注意事項第141點規定：寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。但受送達人於10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力。而上開關於寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。
二、原裁定駁回抗告人葉文富聲請閱覽評議意見之裁定，係於民國112年1月4日，送達至其陳報之新竹市○○路000巷00弄00號居所，不獲會晤抗告人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，而將文書寄存於新竹市警察局第一分局樹林頭派出所，並作送達通知書，分別黏貼於抗告人居所之門首，及置於其居所之適當位置，以為送達。抗告人遲至112年1月31日始前往領取，有原審法院送達證書、上開派出所司法文書領取登記簿影本在卷可稽。抗告人既於逾10日始前往領取，依上揭說明，自寄存之日起，經10日即發生效力，亦即於112年1月14日發生送達效力。則其抗告期間，應自翌日即同年1月15日起算5日，並扣除在途期間4日，惟因其期間之末日同年月23日係國定假日（年假），且因連續放假至同年月29日，得延至同年月30日提起抗告。抗告人遲至112年2月3日，始向原審法院提出抗告狀，有原審法院收狀章戳在卷可稽，已逾法定之抗告期間，顯非合法，且無從補正，依首揭說明，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
刑事第八庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶法 官 朱瑞娟法 官 黃潔茹法 官 劉興浪本件正本證明與原本無異
書記官 鍾惠萍中 華 民 國 112 年 3 月 20 日