最高法院刑事裁定112年度台抗字第688號抗 告 人 向德恩
上列抗告人因違反貪污治罪條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年4月21日駁回聲請撤銷羈押或具保停止羈押之裁定（112年度軍上訴字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定之羈押要件存在，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無保全被告或證據之必要，依職權妥適裁量。故受羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，其應否羈押或得具保停止羈押，該管法院有審酌裁量之權，苟無濫用其權限之情形，自不得任意指為違法。
二、本件原裁定以抗告人即被告向德恩因貪污治罪條例案件，前經法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，有羈押之必要，於民國112年4月6日執行羈押。查抗告人涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款公務員違背職務收受賄賂犯行，業經第一審法院判處有期徒刑7年6月在案，現由原審審理中，足認其犯罪嫌疑確屬重大，衡以抗告人所犯係最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，且經第一審科處重刑，面臨此極重之刑責，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，有畏罪逃亡之高度可能，酌以其任軍職多年，負責重要職務，依受領之薪資、職務之性質及已遭中共統戰機構吸收，極可能有潛逃投共以規避刑罰，致妨礙審判、執行之高度可能，有相當理由足認有逃亡之虞，再考量本案對國防軍事安全危害重大，兼衡抗告人人身自由受限制之程度、犯行危害之嚴重性及國家刑罰權之具體實現等各情，認其羈押原因並未消滅，仍有繼續羈押必要，尚無從以命具保等侵害較小之手段替代羈押，其羈押之原因及必要性仍然存在，併說明聲請意旨所指監察院將對抗告人行政調查等節，與抗告人羈押之原因及必要性之判斷無涉，復無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請之情形，而駁回抗告人之原審辯護人為其撤銷或停止羈押之聲請，已敘明其裁酌理由，核屬原審法院職權之行使，經核於法並無違誤。抗告意旨猶執無逃亡之相當理由，欠缺羈押必要性等情詞，無非係對原審就抗告人有無羈押原因及必要性等節，所為適法之職權行使，仍憑己見指為違法，或執實體上之爭執，指摘原裁定不當，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 沈揚仁法 官 宋松璟法 官 林海祥法 官 汪梅芬本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔中 華 民 國 112 年 5 月 29 日