最高法院刑事裁定112年度台抗字第611號再 抗告 人 張育斌上列再抗告人因強盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年3月31日駁回其抗告之裁定（112年度抗字第269號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍應受前述外部性界限及內部性界限之拘束。事實審法院於酌定應執行刑之量定，如未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定以：再抗告人張育斌所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，先後經判處附表「宣告刑」欄所示之刑確定。檢察官依再抗告人之請求，而聲請就附表編號3至5、7、8所示得易科罰金之有期徒刑及附表編號1、2、6所示不得易科罰金之有期徒刑，合併定應執行刑。第一審以附表所示各罪之宣告刑為基礎，於其中最長刑有期徒刑3年10月以上，以及附表編號1至7曾定之應執行刑（詳如附表所示），加計附表編號8所示之宣告刑之總合以下，定應執行有期徒刑6年3月。已考量再抗告人所犯附表所示數罪，其犯罪之態樣、手段及侵害法益，對侵害法益之加重效應，以及時間、空間之密接程度，並注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減，再抗告人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，並體察法律恤刑之目的及再抗告人復歸社會之可能性，為整體非難評價等情後，而為公平、合理之裁量，均未逾越前述之內、外部性界限，符合法律授予裁量權之目的。而再抗告人抗告意旨，並未具體指摘第一審裁定所定執行刑何以過重，徒以其個人主觀上對刑度之期盼，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回等旨。經核於法並無違誤。
三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應執行刑之理論及其他個案之定應執行刑情形，漫指原裁定違法、不當，並請求從輕酌定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 錢建榮法 官 林婷立本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文中 華 民 國 112 年 5 月 9 日