最高法院刑事裁定112年度台抗字第781號抗 告 人 張逸昇上列抗告人因違反藥事法等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年4月28日駁回聲明異議及聲請定應執行刑之裁定（112年度聲字第903號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條規定甚明。而此所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。又已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以重定執行刑之各罪範圍全部相同者為限，此乃因定應執行刑之實體裁判，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁判酌定其應執行刑確定時，即生實質之確定力。故數罪併罰案件之實體裁判確定後，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等事由，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要等例外情形，原則上法院應受原確定裁判實質確定力之拘束。
二、原裁定略以：抗告人張逸昇前因違反藥事法等數罪，經原審法院以105年度聲字第84號裁定其應執行有期徒刑11年8月確定（下稱甲裁定）。另其所犯強盜等數罪，亦經原審法院107年度聲字第2004號裁定應執行有期徒刑20年（下稱乙裁定），抗告人不服提起抗告，經本院以108年度台抗字第71號裁定駁回抗告而確定。前揭裁判既經確定，檢察官依據確定裁定內容指揮執行，自難認檢察官執行之指揮有何違法或其執行方法有何不當。抗告人聲明異議意旨，係對甲裁定及乙裁定所定之應執行刑聲明不服，非屬檢察官執行指揮命令之範圍，不生檢察官之執行指揮是否違法或執行方法是否不當之問題。又甲裁定、乙裁定均已確定，已生形式及實質確定力，原則上不得重新定應執行刑。抗告人之聲明異議及重新定應執行刑之聲請，均應予駁回等旨。已說明其駁回之依據及理由，於法尚無不合。
三、抗告意旨猶執陳詞，以原甲裁定、乙裁定所定之應執行刑過重，不符罪刑相當原則、比例原則為由，請求重新從輕定應執行刑，係就原裁定已詳為說明之事項，徒憑己見，再事爭論。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 錢建榮法 官 林婷立法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 112 年 7 月 5 日