最高法院刑事裁定112年度台抗字第70號再 抗告 人 張震宇
上列再抗告人因家暴傷害聲明異議案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國111年12月1日駁回抗告之裁定（111年度抗字第80號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。故聲明異議之對象，係以檢察官執行之指揮為限，至於檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判，非屬聲明異議之對象，尚無對其聲明異議之餘地。是倘非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議者，即非適法。
二、原裁定略以：受刑人即再抗告人張震宇前因家暴傷害案件，經臺灣臺東地方法院(下稱臺東地院)以109年度訴字第50號判決判處有期徒刑3月確定，嗣經臺北地檢署檢察官以111年執助字第1105號指揮書執行，民國111年10月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、執行指揮書、在押在監紀錄在卷可稽。而觀諸其抗告狀㈠所載，顯係針對上開臺東地院確定判決指摘案證錯漏或偽造或不適法，重審本案傷害案件，然依前揭說明，此核屬上開確定判決有無違背法令之問題，非聲明異議程序所得審究。再抗告人徒以此為由指摘原裁定為不當，為無理由，第一審法院裁定駁回再抗告人聲明異議，尚無不合，因認其抗告仍屬無理由，予以駁回抗告。依前揭說明，經核於法並無違誤。
三、再抗告意旨並未具體指明原裁定以前揭理由駁回其抗告，究竟有何違法或不當之情形，仍一再對上開確定判決表示不服，無非係執與其聲明異議之同一陳詞，對原裁定已明確論斷說明之事項，再事爭執，要與「檢察官執行之指揮不當」無涉。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 莊松泉法 官 林庚棟法 官 林瑞斌法 官 梁宏哲本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方中 華 民 國 112 年 2 月 13 日