最高法院刑事裁定112年度台抗字第87號再 抗告 人 劉文明上列再抗告人因詐欺聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國111年12月5日駁回抗告之裁定（111年度抗字第1723號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文；又對於同法第486條聲明異議之裁定抗告者，對於抗告法院所為駁回抗告之裁定，依同法第415條第1項第5款規定，固得提起再抗告，但於依同法第405條規定不得抗告之裁定，不適用之，此觀諸同法第415條第1項但書、第2項規定甚明。再刑事訴訟法第376條第1項各款所列之案件，除同條項但書規定之情形外，其餘均不得上訴於第三審法院，故亦不得對此類案件提起再抗告。
二、本件再抗告人即受刑人劉文明所犯之刑法第339條第1項詐欺取財罪，經臺灣臺北地方法院以105年度易字第825號判處罪刑後，再抗告人不服提起上訴，嗣原審法院判決駁回上訴而確定，係屬刑事訴訟法第376條第1項第4款所列不得上訴於第三審法院之案件，亦無同條項但書所規定之例外情形。則再抗告人不服第一審駁回其就該案之聲明異議，而向原審法院提起抗告，經原審以其抗告無理由而維持第一審駁回抗告裁定後，依上揭規定及說明，即不得就該案件之裁定向本院提起再抗告。再抗告人猶提起本件再抗告，顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進法 官 汪梅芬法 官 宋松璟法 官 沈揚仁本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 112 年 1 月 17 日