最高法院刑事裁定112年度台抗字第974號再 抗告 人 許憲豪上列再抗告人因竊盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年5月31日駁回其抗告之裁定（112年度抗字第446號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，此於得再抗告之案件，同有適用，刑事訴訟法第405條、第415條第2項定有明文。又刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。
二、本件再抗告人許憲豪因竊盜等罪定應執行刑案件，經第一審法院於民國112年4月18日裁定定應執行之刑為有期徒刑3年4月。嗣再抗告人就第一審法院上開裁定提起抗告，經原審法院依刑事訴訟法第412條規定，以其抗告為無理由，於112年5月31日裁定駁回其抗告。再抗告人雖不服該裁定，提起再抗告，然再抗告人所犯竊盜等罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第3款(修正前第2款）不得上訴於第三審法院之案件，依上開說明，即不得再抗告，此並不因原裁定誤載為得提起再抗告，而生合法再抗告之效力。再抗告人提起本件再抗告，自非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
刑事第三庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林恆吉法 官 江翠萍法 官 侯廷昌法 官 林海祥本件正本證明與原本無異
書記官 朱宮瑩中 華 民 國 112 年 7 月 24 日