最高法院刑事裁定112年度台抗字第999號抗 告 人 葉丞斌上列抗告人因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年6月13日駁回其聲請再審之裁定（112年度侵聲再字第7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；而此新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項分別定有明文。如聲請再審所持原因，僅係對原判決認定事實採證職權行使任意指摘，或對法院依職權取捨證據判斷採相異評價，自不屬新證據，應認不符前述得聲請再審之事由。
刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之，此與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背法令者，並不相同，如對於確定裁判認係以違背法令之理由聲明不服，則應依非常上訴程序尋求救濟。
二、本件原裁定略以：抗告人葉承斌因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件，經臺灣高等法院高雄分院111年度侵上訴字第25號判決論處罪刑確定（下稱原確定判決，經本院112年度台上字第733號判決，以抗告人之上訴不合法律上之程式，予以駁回），依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，聲請再審。其聲請再審意旨略以：原確定判決漏未考量刑法第57條各款所列抗告人犯後態度及與被害人和解等情，而未適用刑法第59條酌量減輕其刑規定，以及未適用刑法第62條之自首減輕其刑規定，有適用法則不當之違法，且量刑過重云云。而原確定判決量刑是否過重乙節，並非聲請再審事由。本件聲請再審所指各節，無論單獨或綜合先前已經存在卷內之各項證據資料，予以綜合判斷觀察，均無法產生合理懷疑，而足以動搖原確定判決，因此應受「無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名」之判決，難認符合刑事訴訟法第420條第1項第6款之要件。本件聲請再審為無理由，應予駁回等旨。
三、本件抗告意旨，僅執與聲請再審大致相同之說詞，置原裁定所為之說明於不顧，而未具體指摘原裁定有何違法、不當。至於抗告人所指原確定判決違背法令乙節，係得否依非常上訴救濟之事項，尚非聲請再審之事由。應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥法 官 錢建榮法 官 林婷立法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴中 華 民 國 112 年 8 月 15 日