最高法院刑事裁定112年度台聲字第15號聲 明 人 吳聰龍
（現於法務部矯正署臺北監獄執行中）上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國95年10月26日第三審確定判決（95年度台上字第5833號），聲明疑義等，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第483條規定當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。本件聲明人吳聰龍因違反毒品危害防制條例案件，經本院95年度台上字第5833號判決諭知「原判決關於罪刑部分撤銷。吳聰龍共同連續販賣毒品，累犯，處無期徒刑，褫奪公權終身。附表編號二、三、四、七、八、九、十一所示之物及新台幣柒拾玖萬伍仟元均沒收，毒品海洛因並銷燬之」，主文文義明確，並無任何疑義。聲明人泛以本件所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定，涉有違憲情形云云，聲明疑義，顯為法所不許，應予駁回。
二、至於聲明人另請求本院依憲法訴訟法第55條向憲法法庭聲請
法規範憲法審查云云，惟本件客觀上無從形成合理確信認有何牴觸憲法之情形，並直接影響本案之裁判結果，爰不予斟酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 梁宏哲法 官 莊松泉法 官 周盈文法 官 林庚棟本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 112 年 2 月 21 日