最高法院刑事判決112年度台非字第124號上 訴 人 最高檢察署檢察總長被 告 陳冠穎上列上訴人因被告違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件，對於臺灣高等法院臺南分院中華民國112年7月18日第二審確定裁定（112年度聲字第635號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、非常上訴理由稱：「一、按判決（或裁定）不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。又數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款規定甚明。
二、經查，本件被告陳冠穎因犯一般洗錢罪，分別經臺灣臺南地方法院以111年度金簡字第198號判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元；以及經臺灣高等法院臺南分院以112年度金上訴字第75號判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元。依上揭規定，其併科罰金部分，應在3萬元以上至4萬元以下定其應執行刑，始為適法。是原裁定就併科罰金部分，定應執行併科罰金2萬5,000元，顯然低於各併科罰金刑中之最多額，揆諸上開說明，即屬裁定不適用法令。爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」等語。
二、本院按：定應執行刑之裁定，與科刑之判決具有同等之效力，於裁定確定後，檢察總長認為違法，固得提起非常上訴。惟非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的。該所謂統一適用法令，係指涉及法律見解具有原則上之重要性者而言。故若違背法令情形，尚非不利於被告，且法律已有明確規定，向無疑義，因疏失致未遵守者，對於法律見解並無原則上之重要性或爭議，即不屬與統一適用法令有關之範圍，無提起非常上訴之必要性。基於刑事訴訟法第441條係採便宜主義之法理，檢察總長既得不予提起，如予提起，本院自可不予准許。查本件原確定裁定就被告陳冠穎所犯（幫助）一般洗錢罪2罪，分別經前述法院判處有期徒刑5月、併科罰金1萬元，有期徒刑4月、併科罰金3萬元。依刑法第51條第7款規定，數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。本件科罰金部分，應在3萬元以上至4萬元以下定其應執行刑，始為適法。原確定裁定就罰金部分，定應執行罰金2萬5,000元，顯然低於其中最多額之罰金，與上開規定不合，固有適用法則不當之違誤。惟尚非不利於被告，且該違法情形，法律已有明確規定，實務上之適用向無爭議，難認有何涉及法律見解之原則上重要性，客觀上尚無依非常上訴程序予以糾正或救濟之必要。從而，本件非常上訴即難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第446條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
刑事第九庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲法 官 周盈文法 官 劉方慈法 官 莊松泉本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方中 華 民 國 112 年 12 月 20 日