最高法院刑事判決113年度台上字第3275號上 訴 人 王俊傑
上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月21日第二審判決（112年度上訴字第2808號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第26217、28791、29231、31764、34226號，110年度偵字第48304號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
壹、關於偽造有價證券（想像競合犯詐欺取財）罪部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。本件上訴人王俊傑因偽造有價證券等罪案件，不服原審判決，於民國113年6月18日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其關於偽造有價證券罪部分之上訴自非合法，應予駁回。既上訴人對犯偽造有價證券罪部分之上訴，不合法律上之程式而從程序上駁回，則與上開之罪具有想像競合犯關係之輕罪即詐欺取財罪部分，本屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴於第三審法院之案件（第一、二審均為有罪之論斷），自無從適用審判不可分原則一併加以審理，該部分之上訴亦非合法，應併予駁回。
貳、關於詐欺取財共3罪、普通侵占罪部分：本件上訴人所犯詐欺取財共3罪、普通侵占罪部分，原審維持第一審論處上訴人刑法第339條第1項、同法第335條第1項罪刑之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴，核分別屬刑事訴訟法第376條第1項第5款、同條項第4款之案件，既經第二審判決，又無同條項但書規定之情形，自不得上訴於第三審法院，上訴人就原判決關於詐欺取財共3罪、普通侵占罪部分猶一併提起上訴，其就此部分之上訴為法所不許，亦應一併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲法 官 莊松泉法 官 劉方慈法 官 周盈文本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈中 華 民 國 113 年 8 月 27 日