最高法院刑事裁定113年度台抗字第1481號抗 告 人 劉文明上列抗告人因詐欺聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國113年6月6日駁回其再抗告之裁定（112年度聲再字第22號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，刑事訴訟法第403條固有明文，然不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，同法第405條亦定有明文。又同法第376條第1項所列各罪之案件，除非合於同條項但書例外得上訴第三審之要件，否則既係第二審終結確定，則第二審法院關於該案件之裁定，自不得抗告於第三審法院。是以對第二審法院所為裁定得否抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。
二、本件抗告人劉文明因詐欺案件，經原審109年度上易字第1866號判決依刑法第339條第1項規定論處詐欺取財罪刑確定，且經第一審及原審均判決有罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴於第三審法院之案件。依上開說明，抗告人就本件不得上訴第三審之確定判決聲請再審，既經原審法院裁定駁回，自屬不得抗告於第三審法院。抗告人提起本件抗告，自非適法，原裁定因認其抗告為法律上不應准許，依刑事訴訟法第408條第1項前段規定予以裁定駁回其抗告，經核於法並無違誤。抗告意旨並未具體指摘原裁定以其抗告為法律上不應准許而予駁回，究有如何違法或不當之情形，猶以原審駁回其再審之聲請為不當，而據以指摘原裁定違法，自難認其抗告為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥法 官 江翠萍法 官 陳如玲法 官 張永宏本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷中 華 民 國 113 年 9 月 2 日