最高法院刑事裁定113年度台抗字第1624號抗 告 人 BEN YOSEF LIOR YOSEF上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年6月14日延長限制出境、出海之裁定（112年度上訴字第1162號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。且審判中有無限制出境、出海之事由與必要性，屬事實審法院得依個案情節，衡酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為合義務性裁量。倘其裁量職權之行使苟無濫用權限之情形，即不得指為違法。
二、本件原裁定以：抗告人BEN YOSEF LIOR YOSEF因涉嫌強盜案件，前經第一審法院於民國111年6月9日裁定自111年6月15日起限制出境、出海8月，再於112年1月17日裁定自112年2月15日起繼續限制出境、出海8月。第一審判決論處抗告人犯強盜未遂罪，處有期徒刑3年6月後，檢察官及抗告人均不服第一審判決，皆提起上訴。原審法院於112年10月12日裁定抗告人自112年10月15日起延長限制出境、出海8月，前揭限制出境、出海期間即將屆滿。經審酌全案證據，認抗告人犯強盜未遂罪嫌疑重大，經第一審判處重刑。其又係外籍人士，可透過親友協助匿居海外、脫免刑責。有相當理由足認其有逃亡之虞。為確保審判及執行程序之順利進行，衡酌人權保障及公共利益之均衡維護，有對抗告人限制出境、出海之必要。而於訊問抗告人後，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，裁定抗告人自113年6月15日起，延長限制出境、出海8月。經核於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人自始為無罪答辯，其極為重視名節，獲無罪判決前，不可能逃亡，亦無可能串供、滅證。又其於原審表示願提供以色列國政府擔保其回國後不會參戰之證明，原審未函請外交部向該國政府確認，亦未予其相當時間來取得資料，違反刑事訴訟法第2條第1項應於被告有利之情形，一律注意之規定。另其工作許可業經勞動部廢止，已無法在台謀生。原審法院未裁定停止訴訟，向憲法法庭聲請解釋，猶裁定限制抗告人出境、出海，無異係以刑事訴訟程序剝奪其工作機會，侵害其受憲法保障之生存權、工作權，有違比例原則等語。
四、惟查：原裁定已詳敘如何認定為確保審判及執行程序之順利進行，有對抗告人限制出境、出海之原因及必要，所憑依據及理由，無悖於經驗、論理法則，尚難指為違法。又原裁定並未認定抗告人有勾串共犯或證人之虞。至抗告人回國後能否參戰、其工作許可經勞動部廢止而無法在台工作等情，均無礙於前揭認定。其餘抗告意旨，核係就原審裁量職權之適法行使、原裁定已說明及於裁定結果無影響之事項，依憑己意而為指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球法 官 林庚棟法 官 林怡秀法 官 楊智勝本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘中 華 民 國 113 年 9 月 16 日