最高法院刑事裁定113年度台抗字第1069號抗 告 人 黃仁傑上列抗告人因誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月20日駁回其聲請法官迴避之裁定（113年度聲字第1261號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按法官有刑事訴訟法第17條所列各款情形，應自行迴避。如有前條情形而不自行迴避者，或有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第18條第1款、第2款定有明文。所稱足認其執行職務有偏頗之虞者，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，應存有客觀之情事，而非僅出於當事人自己主觀之判斷者，始足當之。
二、原裁定略以：抗告人黃仁傑因誣告案件，現由原審法院112年度上訴字第2946號案件（下稱甲案）繫屬審理中。其聲請法官迴避意旨略以：甲案應停止訴訟，以杜濫權起訴。如果不改期，要聲請法官迴避等語。經查：抗告人並未陳明有何刑事訴訟法第17條所列各款法官應自行迴避，而符合同法第18條第1款規定之情形，以及甲案承審法官有何同法第18條第2款所定足認其執行職務有偏頗之虞之具體事實。聲請意旨僅憑其個人主觀意見而為，與刑事訴訟法第18條第1款、第2款聲請法官迴避之事由不符之旨。因認本件聲請為無理由，應予駁回。經核於法並無不合。
三、抗告意旨僅略以：有法官於抗告人之另案為有罪判決，抗告人無法信任等語，係單純以另案之判決結果為據，並未具體指摘原裁定有何違法、不當，難認有據。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥法 官 錢建榮法 官 林婷立法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 113 年 7 月 1 日