最高法院刑事裁定113年度台抗字第1238號抗 告 人 蔡閎聿
籍設桃園市龜山區山頂里宏德新村2號（即法務部矯正署臺北監獄）（現在法務部矯正署臺北監獄執行）上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年6月4日定應執行刑裁定（113年度聲字第1358號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件抗告人蔡閎聿所犯如原裁定附表所示各罪，分別經法院判處罪刑確定在案。檢察官依抗告人請求聲請定應執行刑，原審認其聲請為正當，定應執行刑為有期徒刑5年2月，經核其所定刑期，未逾法定範圍，尚無濫用裁量權之情形，並無違誤。
三、原裁定依抗告人所犯各罪質及罪責非難評價等整體情狀，就各罪宣告之刑定其應執行刑，已綜合審酌各責任非難程度等一切情形。抗告意旨泛言原裁定未審酌抗告人業與被害人和解，另定較輕之應執行刑云云，乃置原裁定論敘於不顧，僅憑己意指摘所定應執行刑過重為不當，尚無足取。依上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第七庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶法 官 黃潔茹法 官 何俏美法 官 朱瑞娟本件正本證明與原本無異
書記官 林明智中 華 民 國 113 年 7 月 23 日