最高法院刑事裁定113年度台抗字第1299號再 抗告 人 陳榮達上列抗告人因加重詐欺定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月29日撤銷第一審裁定，自為駁回檢察官聲請之裁定（113年度抗字第349號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁定定刑之基礎已變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束，不得就該確定裁定已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑，否則即有違反一事不再理原則。
二、本件原裁定以再抗告人陳榮達所犯如第一審裁定附表編號1至5所示各罪（下稱本案各罪），先後經法院判決確定。檢察官乃就再抗告人所犯上開各罪，向第一審法院聲請定其應執行刑，經第一審法院以112年度聲字第2392號審理。嗣檢察官又以本案各罪與再抗告人另犯臺灣新北地方法院109年度原訴字第13號確定判決所示之6罪（合稱另案各罪），向第一審法院聲請定其應執行刑，由第一審法院以113年度聲字第134號案件審理。另案各罪經第一審裁定應執行有期徒刑5年6月，因再抗告人不服，先後提起抗告、再抗告，分別經原審（113年度抗字第434號）及本院（113年度台抗字第824號）裁定駁回，並於民國113年5月23日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、另案各該裁定可參。另案各罪定應執行刑裁定之對象，既包括本案各罪，且已先行確定而生實質確定力，依一事不再理原則，自不得再就本案各罪定其應執行之刑。因而撤銷第一審裁定，並駁回檢察官之聲請。參照首揭說明，並無不合。
三、再抗告意旨援引其他定應執行刑案例，主張法院並未就再抗告人整體犯罪行為態樣、時間觀察，並應秉持刑罰公平原則，考量法律上之內、外部界限及精神意義之所在，給予再抗告人重新從輕及最有利之裁定，使其改過自新，早日出獄，回饋社會等語。係對於第一審所為定應執行刑之裁定，聲明不服，並未就原裁定有何違法或不當，而為具體指摘。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 林庚棟法 官 林怡秀法 官 鄧振球本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘中 華 民 國 113 年 8 月 1 日