最高法院刑事裁定113年度台抗字第1362號再 抗告 人 林文彥上列再抗告人因公共危險等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年6月20日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第289號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：再抗告人林文彥前經臺灣高等法院臺中分院105年度聲字第8號裁定（下稱前案裁定）應執行有期徒刑7年10月，臺灣臺中地方檢察署檢察官以105年執更高字第596號執行指揮書執行（執行期滿日為民國108年7月3日）。其於106年8月24日假釋出監後，經法務部矯正署110年6月29日函撤銷假釋，臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年執更助（漏載「強」字）字第133號、第133號之2執行指揮書執行殘餘刑期1年7月15日（下稱前案殘刑執行指揮書），並於112年3月20日執行完畢。又其因犯公共危險等案件，經臺灣雲林地方法院112年度聲字第680號裁定（下稱本案裁定）應執行有期徒刑6年2月確定，雲林地檢署檢察官以112年執更字第709號執行指揮書（下稱本案執行指揮書）執行。再抗告人以其於假釋期間均已完成向觀護人報到，前述殘刑1年7月15日應視為執行完畢，本案執行指揮書所載之刑期不當，對檢察官之執行指揮聲明異議。惟查再抗告人既於假釋中再犯罪，依法自應撤銷假釋執行殘刑，豈有已完成報到，應視同執行完畢之理。且該殘刑既已執行完畢，已無聲明異議救濟之實益可言。況前述殘刑之執行，顯與本案執行指揮書無關。因認第一審駁回其聲明異議之裁定，並無違誤，而駁回其抗告。經核於法尚無違誤。
二、再抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，猶以：再抗告人已完成向觀護人報到，事後撤銷有違比例原則，前案裁定應執行有期徒刑7年10月應視同已執行完畢，前案殘刑執行指揮書應予撤銷，轉為本案裁定之刑期6年2月等語，指摘原裁定駁回其抗告，有所違誤。核係就原裁定已說明、論斷之事項，持憑己見而為指摘。本件再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球法 官 林庚棟法 官 林怡秀法 官 楊智勝本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘中 華 民 國 113 年 8 月 16 日