最高法院刑事裁定113年度台抗字第379號再 抗告 人 臺一國際企業有限公司
(原名:臺一國際人力派遣有限公司)兼 代表 人 王堯立再 抗告 人 一家人國際有限公司代 表 人 王堯立上列再抗告人等因違反就業服務法等罪上訴案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月15日駁回其抗告之裁定（112年度抗字第2293號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又對於駁回上訴之裁定抗告者，雖得提起再抗告，但於依第405條規定不得抗告之裁定，不適用之。同法第415條第1項但書及同條第2項已有明文。
二、本件第一審即臺灣新北地方法院（下稱新北地院）裁定以：再抗告人王堯立、臺一國際企業有限公司、一家人國際有限公司因違反就業服務法等罪案件，經新北地院111年度易字第645、808號判決分別判處罪刑。判決正本於民國l12年10月24日，向再抗告人王堯立之住所地即○○市○○區○○路000號0樓，及再抗告人臺一國際企業有限公司、一家人國際有限公司之設立地址即○○市○○區○○路00○0號郵寄送達，由其受僱人代為收受。則自收受判決正本之翌日即l12年10月25日起算上訴期間20日，加計在途期間2日，應於同年11月15日屆滿。再抗告人等遲至同年11月17日，始提出「刑事上訴狀」，因認再抗告人等提起第二審上訴，顯已逾期，且無從補正，應依刑事訴訟法第362條前段規定，予以駁回。原裁定以第一審裁定於法並無不合，駁回再抗告人等之抗告。經查：再抗告人等分別係犯就業服務法第64條第2項、第3項之罪，均為刑事訴訟法第376條第1項第1款所定之罪，均屬不得上訴第三審法院之案件，且上述案件經第一審判決有罪，並無刑事訴訟法第376條第1項但書規定之情形。依據前述說明，原裁定駁回抗告，自不得再抗告。再抗告人等猶提起再抗告(係提出「陳情書」，視為已提再抗告)，自非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 林婷立法 官 何俏美法 官 錢建榮本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 113 年 3 月 19 日