最高法院刑事裁定113年度台抗字第555號抗 告 人 劉濬豪
(現在法務部矯正署彰化監獄執行中）上列抗告人因違反洗錢防制法等罪聲明異議案件，經臺灣高等法院臺南分院中華民國113年2月23日駁回其再抗告（113年度抗字第56號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。惟在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。因在監獄或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言；故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間，其抗告即屬逾期而不合法。
二、原裁定意旨略以：抗告人劉濬豪因違反洗錢防制法等罪聲明異議案件，不服第一審駁回其聲明異議之裁定提起抗告，經原審裁定駁回其抗告。抗告人於法務部矯正署彰化監獄執行中，該原審裁定正本業已於民國113年2月7日依法囑託上開監獄長官代為送達，由抗告人親自簽名按捺指印收受，有送達證書在卷可按（見原審卷第75頁）。抗告人不服前開裁定提起再抗告，則其向該監所長官提出書狀，無庸加計在途期間，其再抗告期間，應自送達裁定之翌日即113年2月8日起算10日至113年2月17日（週六，但係補行上班日，非休息日）屆滿。抗告人遲至113年2月19日始向該監所長官提出抗告書狀（再抗告），有其「刑事抗告狀」上蓋具之法務部矯正署彰化監獄收受收容人訴、書狀戳章可按（見原審卷第77頁），其再抗告顯已逾法定期間而違背法律上之程式，且無從補正，而裁定予以駁回，並無不合。
三、抗告意旨略以：按大法官釋憲，國定假日須予扣除，本件原審裁定送達日在113年2月7日，適逢年假，實在有些不便，如此公務員和平民並不平等。原審亦未詳查，伊向地方檢察署及高等檢察署分別提出本件聲明異議，係司法推皮球，直至原審才又因伊未向檢方聲請駁回。監所代遞筆錄，依法應由所方代製，伊自行書寫就得依法扣除期限。懇請撤銷原裁定，另更為適法之裁判等語。並未具體指摘原裁定以其再抗告逾期，為不合法律上程式，而予以駁回，有何違法或不當。抗告意旨固提及，伊於執行中，實有些不可歸責之責任，亦得聲請回復原狀等語，惟若抗告人果有依法可聲請回復原狀之事由，亦應依刑事訴訟法第68條之規定以書狀向原審法院聲請之，非本院所得審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌法 官 李麗珠法 官 陳如玲法 官 王敏慧本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥中 華 民 國 113 年 4 月 29 日