最高法院刑事裁定113年度台抗字第777號再 抗告 人 陳榮助
上列再抗告人因誣告等罪聲請再審及停止刑罰執行案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年4月3日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第168號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條前段、第433條分別定有明文。而上開所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據者，均應認其聲請再審之程序違背規定。
二、原裁定意旨略以：再抗告人即再審聲請人陳榮助因誣告等罪案件，經臺灣雲林地方法院111年度訴字第367號、111年度訴字第469號判決論處罪刑確定(下稱原確定判決)，依刑事訴訟法第420條規定聲請再審，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附任何足以證明再審事由存在之證據。第一審經裁定命補正後，因認再抗告人未以再審書狀敘述具體理由，有違聲請再審之程序規定，且再抗告人聲請停止刑罰之執行，亦屬無據，而駁回再審及停止刑罰執行之聲請。抗告意旨未對第一審裁定究係如何違法或不當，為具體指摘，亦未提出其他新事實、新證據，僅就原確定判決所認定之事實，重為爭執，難認有何刑事訴訟法第420條所定聲請再審之事由等旨。因認抗告意旨指摘第一審裁定違誤，為無理由，應予駁回。經核於法尚無不合。
三、再抗告意旨僅臚列刑事訴訟法聲請再審相關法令、理論及抄寫法院函文內容，並謂因其在監執行，整理資料不易，故請第一審法院代為調查資料，以利審理云云，而未具體指摘原裁定究竟有如何違法或不當之情形。應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 錢建榮法 官 林婷立法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲中 華 民 國 113 年 5 月 27 日