最高法院刑事裁定113年度台抗字第886號抗 告 人 石瑞銘上列抗告人因搶奪等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年4月11日定應執行刑之裁定（113年度聲字第331號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人石瑞銘因犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，經法院分別判處如附表各編號所示之刑確定，其中附表編號1所示之罪係得易科罰金，其餘之罪，則為不得易科罰金之罪，然抗告人已請求檢察官聲請合併定應執行刑，核屬正當，審酌抗告人所犯各罪之犯罪態樣、時間差距、犯罪所侵害之法益，及各罪之法律目的、違反義務之嚴重性，並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部限制，暨抗告人之意見，予以綜合判斷，而定應執行有期徒刑1年。既在定應執行刑各罪中之最長期（有期徒刑8月）以上，各罪合併之刑期（有期徒刑1年2月）以下，並未逾越法律之界限， 且就該定執行刑裁量權之行使，已予相當程度恤刑之衡酌，亦無濫用裁量權情形。經核尚無違誤。
三、抗告意旨未具體指摘原裁定究有何違法或不當，泛言本案併罰可減2月、4月、乃至6月，請求再減2月，更符公平正義之法則等語，核係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，持憑個人之主觀意見，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
刑事第七庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶法 官 朱瑞娟法 官 黃潔茹法 官 何俏美本件正本證明與原本無異
書記官 林明智中 華 民 國 113 年 5 月 28 日