最高法院刑事裁定113年度台抗字第822號抗 告 人 許政鵬上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年3月29日定應執行刑之裁定（113年度聲字第541號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。法院於裁量定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以：抗告人許政鵬因犯如其附表編號（下稱編號）1至2所示各罪，先後經法院判決確定，合於定應執行刑之規定。又編號1所示之罪，所處之刑得易科罰金；編號2所示之罪，所處之刑不得易科罰金。抗告人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請定其應執行刑，核屬正當。原審審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、罪質、侵害法益之加重效應及反映出之人格特質與傾向等情狀，兼衡抗告人就本件應執行刑表示之意見，為總體情狀之綜合判斷，定應執行刑為有期徒刑3年7月。並說明編號1所示之罪雖已易科罰金執行完畢，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件定其應執行刑之結果等旨。既在編號所示各罪中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，並未逾越法律之界限，亦無濫用裁量權情形。經核尚無違誤。
三、抗告意旨泛謂抗告人所犯2罪，犯前屬不確定故意，犯後遵循法規報告，其中一案已執行完畢，希望合併執行時，能維持3年6月之刑期等語。係對原審裁量權之適法行使，依憑己意而為指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 林庚棟法 官 林怡秀法 官 鄧振球本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘中 華 民 國 113 年 5 月 29 日