最高法院刑事裁定113年度台抗字第968號再 抗告 人 張嘉恕上列再抗告人因詐欺聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月22日駁回抗告之裁定（113年度抗字第620號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第376條第1項所列各罪之案件，經第二審判決者，除第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者外，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。又對於不得上訴第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告或再抗告，同法第405條、第415條第2項亦各定有明文。是以對第二審法院所為裁定得否抗告或再抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。
二、本件再抗告人張嘉恕因詐欺案件，經原審法院以112年度上易字第364號判決，撤銷第一審之有罪判決，改判依刑法第339條第1項論處再抗告人共同犯詐欺取財罪刑確定，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴於第三審法院之案件，是該案相關之第二審法院所為裁定，即不得抗告或再抗告於第三審法院。再抗告人因上開案件而受執行，其對檢察官執行之指揮聲明異議，經第一審法院裁定駁回後，再抗告人不服，提起抗告，復經原裁定駁回其抗告，依前揭說明，自不得再行抗告。再抗告人猶提起本件再抗告，自屬法律上不應准許，應予駁回。至上開不得再抗告之規定乃法律之明文，要不因原裁定正本末頁誤載「如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院（即原審法院）提出抗告狀」之旨而受影響，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆法 官 楊力進法 官 許辰舟法 官 汪梅芬本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 113 年 6 月 11 日