最高法院刑事裁定113年度台抗字第976號抗 告 人 林金沺上列抗告人因違反兒童及少年性剝削防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月30日定應執行刑之裁定（113年度聲字第844號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。而執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人即受刑人林金沺因犯如原裁定附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處附表所示之刑確定，並經檢察官聲請合併定其應執行刑。審酌抗告人如附表各罪所示刑度之外部界限及內部界限（附表編號1、2所示之5罪曾定應執行刑為有期徒刑9年10月，附表編號3所示之3罪曾定應執行刑為有期徒刑4年10月）之範圍，以及所犯均為以他法使少年製造猥褻行為之電子訊號等罪，並考量抗告人違反法律之嚴重性，暨權衡整體刑罰目的及相關刑事政策等節，酌定其應執行有期徒刑12年。經核於法並無不合。
三、抗告意旨略謂：抗告人均坦承犯行，已知悔悟，且抗告人犯罪行為相似、時間密接，請求從輕更定應執行刑云云。
四、經查：抗告意旨僅係就原審量刑裁量職權之適法行使，任意指摘，並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形。應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 錢建榮法 官 林婷立法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲中 華 民 國 113 年 6 月 24 日