最高法院刑事裁定113年度台非字第123號上 訴 人 最高檢察署檢察總長抗 告 人 余明雄上列上訴人因抗告人違反懲治盜匪條例聲明異議案件，對於本院中華民國99年2月10日駁回其抗告之確定裁定（99年度台抗字第144號），認為違背法令，提起非常上訴，本院裁定如下：
主 文本件停止審理。
理 由
一、憲法法庭113年憲判字第2號判決，以：㈠中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力（主文第一項）。㈡逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應依本判決之意旨，另為符合比例原則之適當處置，非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年（主文第二項）。㈣檢察總長就前項（指宣示確定終局裁定違憲，廢棄並發回最高法院）以外聲請人之原因案件，得依職權或依聲請提起非常上訴，最高法院於修法完成前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判。逾期未完成修法，最高法院應依主文第二項意旨裁判（主文第四項）。
二、抗告人余明雄前因違反懲治盜匪條例等罪案件，經臺灣高等法院臺南分院以78年度上重訴字第2821號判處罪刑，並定應執行無期徒刑，褫奪公權終身，提起上訴後，經本院以79年度台上字第1023號判決上訴駁回確定。入監執行後，於91年4月19日假釋出監並付保護管束，然於假釋付保護管束期間另犯他罪，經撤銷假釋後，臺灣臺南地方檢察署檢察官以94年執更壬字第441號執行指揮書記載受刑人罪名及刑期為「懲治盜匪條例」、「應執行無期徒刑假釋殘刑20年」，指揮抗告人應自95年5月5日起入監執行上開無期徒刑之殘餘刑期20年。抗告人對檢察官之執行指揮向法院聲明異議被駁回，經用盡審級救濟途徑後，認所受本院99年度台抗字第144號確定終局裁定（下稱原確定裁定）所適用之86年11月26日修正公布之刑法第79條之1第5項有關無期徒刑部分、86年11月26日修正公布之刑法施行法第7條之1第2項及94年2月2日新增刑法施行法第7條之2第2項等規定，牴觸憲法第7條平等權、第8條人身自由之保障、第23條比例原則等，聲請法規範審查（經列為聲請人二十即憲法法庭111年度憲民字第50號聲請案），經憲法法庭前揭判決主文第一項宣告原確定裁定依86年11月26日修正公布之刑法施行法第7條之1第2項及94年2月2日新增刑法施行法第7條之2第2項等規定之指向，所適用之86年11月26日修正公布之刑法第79條之1第5項規定違憲定期失效，核係憲法法庭前揭判決之原因案件，最高檢察署檢察總長對原確定裁定提起非常上訴，其程序尚無不合，爰於該判決主文第一項修法期限內，相關機關依該判決意旨修正新法生效前，依該判決主文第四項裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆法 官 許辰舟法 官 何俏美法 官 汪梅芬本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔中 華 民 國 113 年 9 月 9 日