最高法院刑事判決113年度台非字第71號上 訴 人 最高檢察署檢察總長被 告 鄭鈞霖
上列上訴人因被告公共危險等罪定應執行刑案件，對於臺灣新竹地方法院中華民國112年9月28日第一審確定裁定(112年度聲字第1021號)，認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：
主 文原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、非常上訴理由稱：「一、按定應執行刑之裁定與科刑判決有同等效力，其確定裁定違背法令者，得提起非常上訴。又對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定得提起非常上訴。再被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。二、查被告鄭鈞霖先後犯如臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）112年度聲字第2777號刑事裁定（下稱前裁定）附表所示公共危險等2罪，均經判決確定，由臺灣桃園地方檢察署檢察官向桃園地院聲請定應執行刑，經前裁定就上開2罪定應執行刑為有期徒刑4月，並於民國112年9月26日確定在案。嗣臺灣新竹地方檢察署檢察官復就前裁定附表編號（下僅稱編號）2之罪，連同原裁定編號2之罪，再聲請合併定應執行刑。原裁定不察，於112年9月28日重複就前裁定編號2之罪，合併原裁定編號2之罪，定應執行刑為有期徒刑7月，並於同年12月8日確定在案，有各該案卷及刑事裁定為憑。揆諸前揭說明，原裁定違反一事不再理原則，自屬違背法令。三、案經確定，且不利於被告，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。
二、本院按：定應執行刑之裁定與科刑判決有同等效力，其確定裁定違背法令者，得提起非常上訴。又對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定得提起非常上訴。再被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。
三、經查：本件被告即受刑人鄭鈞霖先後犯如臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）112年度聲字第2777號刑事裁定（下稱前裁定）附表所示公共危險等2罪，均經判決確定，由臺灣桃園地方檢察署檢察官向桃園地院聲請定應執行刑，經該院於112年9月6日以前裁定就上開2罪所處之刑定應執行刑為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並於112年9月26日確定在案；嗣臺灣新竹地方檢察署檢察官復就前裁定附表編號2之不能安全駕駛致交通危險罪（即桃園地院111年度壢交簡字第2561號刑事判決）部分，連同臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）112年度聲字第1021號刑事裁定（下稱原裁定）附表編號2之罪（即新竹地院112年度竹北交簡字第142號刑事判決），再向新竹地院聲請定應執行刑，乃該院不察，於112年9月28日又以原裁定重複就前裁定附表編號2之罪，合併原裁定附表編號2之罪，定應執行刑為有期徒刑7月，如易科罰金，以1,000元折算1日，於112年12月8日確定在案。以上各情，有各該案卷及刑事裁定為憑。揆諸前揭說明，前裁定並無另定應執行刑必要之情形，是原裁定違反一事不再理之原則，自屬違背法令。案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
刑事第七庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶法 官 朱瑞娟法 官 何俏美法 官 黃潔茹本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏中 華 民 國 113 年 5 月 27 日