最高法院刑事判決114年度台上字第2220號上 訴 人 TRAN THI KIM PHUONG（中文名：陳金鳳）
上列上訴人因違反醫師法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年1月15日第二審判決（113年度醫上訴字第2號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第4632號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件第一審認定上訴人TRAN
THI KIM PHUONG（中文名：陳金鳳）有如其犯罪事實欄所載非法執行醫療業務等犯行，因而依想像競合犯之規定，從一重論處醫師法第28條前段之非法執行醫療業務（下稱非法執行醫療業務，又上訴人尚犯過失傷害）罪刑，並為驅逐出境之諭知。嗣上訴人提起第二審上訴，原審則以上訴人明示僅就第一審判決中關於量刑及驅逐出境(保安處分)部分提起上訴，此部分經審理結果，認第一審之審酌妥適，乃維持第一審此部分所為量刑及驅逐出境之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。就非法執行醫療業務部分，已詳述其憑以裁量之依據及理由。
二、刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列各款事項，並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，資為合法第三審上訴之理由。原判決已敘明第一審以上訴人之責任為基礎，綜合審酌刑法第57條規定科刑等一切情狀而為量刑，認其量刑並無不當，因而予以維持；復說明上訴人於第一審否認犯行，經第一審調查審理後判決有罪，案無遁飾後迄至原審始坦承犯行，節省之司法資源實屬有限，而認為其認罪之舉，不足以動搖第一審量刑之基礎等旨。經核客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當、平等原則無悖，自屬事實審法院量刑職權之適法行使，難認有濫用其裁量權限之違法情形。上訴意旨以原判決未再減輕其刑，形同以上訴人否認犯行而為較重量刑之考量事由等詞，指摘原判決有判決不備理由之違法云云，經核係就原審已說明之量刑職權之適法行使，任意指摘，並非適法之上訴第三審事由。
三、綜上，本件上訴人關於非法執行醫療業務部分之上訴違背法律上之程序，應予駁回。又上訴人前揭非法執行醫療業務之上訴既從程序上予以駁回，則與之具有想像競合犯關係之過失傷害部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件，且無同條項但書例外得上訴第三審之情形，亦應從程序上併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
刑事第七庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 許辰舟法 官 吳冠霆本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 114 年 5 月 27 日