最高法院刑事判決114年度台上字第3421號上 訴 人 徐文斌上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國114年3月27日第二審判決（113年度上訴字第6459號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第52832、53364、53365號、113年度偵字第2232、2233號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、原判決以第一審判決所認定上訴人徐文斌有如第一審判決事實欄（包含第一審判決附表）所載犯行，以及所犯罪名，因而撤銷第一審關於所處之刑部分之判決（上訴人明示僅就此量刑之一部上訴），改判處上訴人有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬元，暨諭知罰金如易服勞役之折算標準。已敘述第一審判決所為量刑不當，應予撤銷改判及其量刑之理由。
三、上訴意旨僅略稱：上訴人於犯後深感悔悟，且與告訴人即被害人謝建凱等人成立民事上和解，現在分期償還中。請求從輕量刑，並宣告緩刑，俾上訴人得以扶養母親及分期給付和解金額等語。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究不適用何種法則或如何適用不當，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。應認本件關於幫助一般洗錢罪部分之上訴，為違背法律上之程式，應予以駁回。而上訴人想像競合所犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定不得上訴第三審法院之罪，且無例外得提起第三審上訴之情形。上訴人所犯關於幫助一般洗錢罪部分之上訴，既不合法，而從程序上予以駁回，則所犯幫助詐欺取財罪，即無從併為實體上審理，應逕從程序上予以駁回。又本件既從程序上駁回上訴，則上訴人請求從輕量刑及宣告緩刑，即無從審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 洪于智法 官 林婷立本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲中 華 民 國 114 年 7 月 23 日