最高法院刑事判決114年度台上字第3097號上 訴 人 蕭 丹上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年2月11日第二審判決（113年度上訴字第1125號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第23145、30017、30348、35486號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事之職權，認定上訴人蕭丹有如其犯罪事實欄（下稱事實欄）一之㈠、一之㈣之⒉及一之㈤之⒉所載犯行，因而撤銷第一審關於此部分之科刑判決，改判仍論處上訴人犯行使偽造私文書、偽造有價證券罪刑，並諭知相關沒收、追徵；認定上訴人有事實欄一之㈡、一之㈥所載之犯行，因而維持第一審關於論處上訴人行使偽造私文書、行使偽造準私文書罪刑部分之判決，駁回上訴人此部分在第一審之上訴；就撤銷改判及駁回上訴所處之有期徒刑（含後述不得上訴第三審之罪所處之不得易科罰之有期徒刑），合併定其應執行刑，已詳敘其認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。
三、上訴意旨略以：㈠上訴人僅係持有偽造之有價證券支票，並無偽造支票之主觀
犯意。原判決未詳為調查、審酌上情，逕為較不利於上訴人之認定，有適用證據法則不當之違法。
㈡上訴人於民國114年2月11日，各給付新臺幣（下同）10萬元
予被害人陳勇雄、林宜儒。又上訴人犯後態度良好，原判決未及審酌上情，就行使偽造私文書罪、行使偽造準私文書罪、偽造有價證券罪所處之刑過重，有違罪刑相當原則。
四、惟按：㈠證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得裁量、
判斷之職權，苟其裁量、判斷，並不悖乎經驗法則或論理法則，且已於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者，即無違法可言。原判決係依憑上訴人於原審審理時之自白、證人即被害人林宜儒等人之證述及原判決理由欄所載證據資料，相互比對、勾稽，足認其自白與事實相符，可以採信，而為前揭犯罪事實之認定。又上訴人被訴偽造有價證券之犯罪事實，於原審審理時供述：「我承認」、「我認罪」等語（見原審卷第15
6、157頁）。原判決因而據以認定上訴人具有偽造有價證券之主觀犯意，係原審採證認事職權行使之事項，不得任意指為違法。此部分上訴意旨，任意指摘：原判決認定其有偽造支票犯行，有適用證據法則不當之違法云云，並非適法上訴第三審之理由。
㈡本院為法律審，以審核下級審法院裁判有無違背法令為職責
，當事人原則上不得主張新事實或提出新證據，而據以指摘原判決違法。
上訴人於上訴本院後，指稱：其於114年2月11日，各匯款10萬元予陳勇雄、林宜儒，可見其犯後態度良好云云，係主張新事實、提出新證據，本院無從調查、審酌，且不能因此逕認原判決違法。此部分上訴意旨所指，同非適法之第三審上訴理由。
㈢量刑之輕重，係屬法院得依職權裁量之事項，苟法院於量刑
時，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未顯然濫用其職權，不得任意指為違法。
原判決說明：第一審審酌事實欄一之㈡、一之㈥所示犯行，以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列一切情狀，而為量刑，與罪刑相當原則無悖之旨，而予以維持。就事實欄一之㈠、一之㈣之⒉及一之㈤之⒉所示之犯行，審酌上訴人犯罪之程度、手段、所生危害、犯後態度等一切情狀，而為量刑。既未逾法定刑度，亦無明顯濫用裁量權或重複評價，而有違反比例原則或公平正義之情形，且此屬原審量刑裁量職權之適法行使，尚難任意指為違法。此部分上訴意旨，泛詞指摘：原判決關於行使偽造私文書罪、行使偽造準私文書罪、偽造有價證券罪量刑過重違法云云，並非適法之第三審上訴理由。
五、綜上，上訴意旨係就原審採證、認事裁量職權之適法行使，或原判決已明白論斷說明之事項，仍持己見，漫為指摘違法，或單純就犯罪事實有無，再為爭辯，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。本件關於行使偽造私文書罪、偽造有價證券罪、行使偽造準私文書罪部分之上訴，均為違背法律上之程式，應予駁回。又原判決關於論處上訴人犯業務侵占罪、竊盜罪、詐欺取財罪刑（即原判決附表甲編號3、4、6）部分，屬刑事訴訟法第376條第1項第3款至第5款所定不得上訴第三審之罪，經原審於114年3月27日以113年度上訴字第1125號裁定，駁回其此部分上訴，不在本院審理範圍，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 林婷立法 官 洪于智本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 7 月 22 日