最高法院刑事判決114年度台上字第4016號上 訴 人 熊俊彥上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年5月13日第二審判決（114年度侵上訴字第23號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第9198號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人熊俊彥經第一審判決依想像競合犯，從一重論處共同犯二人以上對心智缺陷之人為錄影而強制性交罪刑（尚犯刑法第319條之2第1項之違反他人意願攝錄性影像罪），及為相關沒收之宣告後，明示僅就第一審判決之量刑部分不服而提起第二審上訴（其餘部分已撤回上訴），經原審審理結果，維持第一審關於刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴。已載敘審酌裁量之依據及理由。
三、依刑事訴訟法第348條第3項規定，已允許上訴人僅針對判決之刑、沒收或保安處分提起一部上訴。本件第一審判決後，僅上訴人提起第二審上訴，明示只就第一審判決關於刑之部分聲明不服，原審因而只針對上訴人提起第二審上訴請求救濟之刑，以第一審論斷認定之事實與罪名，作為罪責判斷即科刑之基礎。上訴人提起本件上訴，上訴意旨以其主觀上誤以為被害人甲女（人別資料詳卷）願意配合色誘同案被告王舜光，其只是促成被害人與王舜光發生性行為，並未壓制被害人，因恐遭王舜光與被害人陷害，攝錄性影像只是想保留證據等語。核係就第一審已判決確認，且未據提起第二審上訴表示不服，非屬第二審審理範圍之犯罪事實，於提起第三審上訴時，予以爭執主張，顯非第三審上訴之適法理由。
四、本院為法律審，應以第二審所確認之事實為判決基礎，故於第二審判決後，不得主張新事實或提出、聲請調查新證據而資為第三審上訴之理由。上訴人於法律審之本院，始主張其母親可以證明王舜光與甲女有陷害上訴人的意圖，想盡辦法要上訴人赴約等語，殊非上訴第三審之合法理由。
五、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 高玉舜法 官 林怡秀法 官 楊皓清本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 114 年 9 月 11 日