最高法院刑事判決114年度台上字第5500號上 訴 人 鄭志宏上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國114年7月30日第二審判決（114年度侵上訴字第38號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第25699號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人鄭志宏駕駛營業小客車自○○市○○區某處搭載飲酒之Ａ女（姓名詳卷)抵達目的地（Ａ女位於新北市〈下略〉○○區之住處，地址詳卷)時，見對方已酒醉無法自行下車返家，竟將Ａ女載回上訴人位於○○區住處並帶進屋內，利用Ａ女酒醉意識昏沉而不能抗拒之際，隔著Ａ女內褲撫摸其下體之猥褻犯行，因而維持第一審論處乘機猥褻罪刑之判決，而駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述其所憑證據及心證理由，俱有卷內資料可資覆按。
二、刑事訴訟採直接、言詞審理主義，審判之法官原則上須在公判庭上直接聽取兩造當事人之攻擊與防禦，以獲得心證，但為期審判順利起見，刑事訴訟法第279條已明文規定同法第277條之「為搜索、扣押及勘驗」，係合議庭得以庭員一人為受命法官，於審判期日前先行處理之事項。本案卷附行車紀錄器錄影檔案資料，由原審受命法官於準備程序會同檢察官、上訴人及其辯護人進行勘驗，所踐行程序於法並無不合。上訴意旨泛言原審非由合議庭全體法官行勘驗程序為違法云云，自非有據。
三、證據取捨及事實認定，為事實審法院之職權，倘其採證認事尚未違反經驗、論理及相關證據法則，且敘明其得心證之理由者，即不能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。本件原判決認定上訴人有前揭對Ａ女乘機猥褻之犯行，係依憑Ａ女之指證、證人蘇○○之證詞，佐以上訴人坦認車抵目的地後，有將Ａ女載回上訴人住處並帶進屋內等情，及卷附叫車資料、車辨資料、車行軌跡及事件紀錄清單、監視器錄影檔案、行車紀錄器錄音錄影紀錄、原審及第一審勘驗筆錄及擷圖、內政部警政署刑事警察局鑑定書等證據資料，而為認定。並說明:Ａ女在大樓電梯及上訴人屋內時係腳步踉蹌、身體搖晃，上訴人始終以左手環抱Ａ女腰部，將其帶入屋內直至床舖前才鬆手，Ａ女隨即摔躺在床舖上，之後未見其有自行移動身軀或起身等動作，可見Ａ女進入上訴人房間時，確實已因酒醉而處於意識昏沉、身體癱軟無力之狀態。參以案發後在Ａ女內褲外側下體處微物檢出男性Y染色體檢測結果為混和型，不排除混有上訴人或與其具有同父系血緣關係之人DNA，足徵Ａ女內褲外側下體處確實檢出上訴人之DNA等旨。
另對上訴人否認有撫摸Ａ女下體，並辯稱當日Ａ女意識清楚，且同意至伊住處云云，何以不足採信，亦說明略以：案發當天Ａ女摔躺床上後，未有移動身體或起身，酒醒起床後，亦無使用廁所等情，有原審勘驗筆錄可參，上訴人辯稱Ａ女內褲外側下體處雖有上訴人之DNA，係Ａ女使用廁所或自行脫掉外褲所致云云，不足憑採。又Ａ女甫上車時雖意識尚可，然抵達目的地時，已有趴睡及不知所云等醉態，上訴人僅係接受叫車平台系統指派下偶然搭載Ａ女，彼此並不相識，若車抵目的地後，Ａ女果真意識清晰，卻不下車，上訴人理應出言要求其下車或尋求警方協助，豈有未為此舉，反而逕將有前揭醉態的Ａ女載回自己淡水區住處之理？可見當時Ａ女已酒醉而意識昏沉，並未同意與上訴人返家。再Ａ女於案發後數小時，雖有在床上使用手機、反覆要求上訴人送其回家，及報警等情，亦僅係Ａ女酒醒後之情形，此與上訴人有無趁Ａ女酒醉狀態為猥褻行為無關，亦不足為有利上訴人之認定，因認上訴人確有被訴乘機猥褻犯行，已詳述其調查取捨證據之結果及得心證之理由。此屬原審採證認事職權之合法行使，核無悖於經驗及論理等證據法則，所為論斷，於法無違。上訴意旨以當天Ａ女意識清楚，尚能與其應答，並未處於酒醉狀態，且屋內監視器錄影檔案亦無猥褻Ａ女畫面，原判決認為上訴人趁機關燈，使後續性侵害行為無法攝入鏡內，純屬臆測。Ａ女內褲雖有上訴人之DNA，可能係當天在床上、廁所等處沾粘到有上訴人DNA的微物所致云云，指摘原判決不當，無非就原審證據取捨之結果，徒憑己見而為相異評價，重為事實之爭執，尚非合法之第三審上訴理由。
四、上訴人前揭及其他上訴意旨所云，係重執不為原審所採信之相同辯詞，及其個人主觀意見，就原審採證認事適法職權行使及原判決已明白論斷之事項，再事爭辯，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德法 官 林柏泓法 官 陳松檀法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 林祐辰中 華 民 國 115 年 1 月 12 日