最高法院刑事判決114年度台上字第5506號上 訴 人 AB000-A113032A(人別及住所資料均詳卷）上列上訴人因家暴妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年7月23日第二審判決（114年度原侵上訴字第8號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第17010號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人AB000-A113032A（人別資料詳卷）經第一審判決論處其對未滿14歲之女子強制猥褻共3罪刑、對未滿14歲之女子強制性交共4罪刑，並定其應執行刑後，明示僅就第一審判決量刑不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審科刑部分之判決，駁回其在第二審關於刑之上訴，已載敘審酌裁量之依據及理由。
二、量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法或不當，以為第三審上訴之理由。原判決就上訴人所犯前揭各罪，已綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，各依刑法第59條規定減輕其刑，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，維持第一審判決各罪之刑，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，就其與被害人之關係、犯罪動機、手段、所生損害、犯後態度、家庭生活及經濟狀況等各情，均併列為量刑之綜合審酌因素，維持所定之執行刑並非以累加方式，亦給予適當之恤刑，客觀上並未逾越法定刑度及範圍，與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。上訴意旨以伊係原住民，學歷僅國中畢業，智識不足，犯罪手法且非極其惡劣，原判決未審酌前揭各情從輕量刑云云，指摘原判決量刑失當，自非適法之第三審上訴理由。
三、上訴人之上訴意旨無非係就原審前述量刑裁量權之合法行使，徒憑己見，任意指摘，置原判決所為明白論斷於不顧，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，其之上訴均不合法律上之程式，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬法 官 蔡憲德法 官 林柏泓法 官 許辰舟本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩中 華 民 國 114 年 12 月 23 日