最高法院刑事判決114年度台上字第6490號上 訴 人 劉謹碩上列上訴人因重傷害案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年8月21日第二審判決（114年度上訴字第641號，起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第53996、55968號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審變更起訴法條（刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪），論處上訴人劉謹碩共同犯重傷害罪刑，及為相關沒收宣告之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由。
三、上訴人於民國114年9月4日提起第三審上訴，僅泛稱：細繹原判決內容，容有違失之處，難令其甘服，爰於法定期間內聲明上訴等語。而未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。至其刑事上訴狀雖另稱：上訴理由容後補呈等語。惟於本院未判決前仍未補提上訴理由，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝法 官 高玉舜法 官 楊皓清法 官 林怡秀本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚中 華 民 國 115 年 2 月 13 日