最高法院刑事判決114年度台上字第6503號上 訴 人 石凱文原 審選任辯護人 包盛顥律師（法扶律師）上列上訴人因家暴妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國114年6月25日第二審判決（113年度侵上訴字第281號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第6881號），由原審辯護人代為上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之意思相反，刑事訴訟法第346條規定甚明。本件原審選任辯護人包盛顥律師（原判決漏載）為被告石凱文之利益而上訴，經核尚非無據。被告既無明示之相反意思，其為被告之利益而提起上訴，於法即無不合，先予敘明。
二、次按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提；已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。
三、本件上訴人石凱文因家暴妨害性自主案件，不服原審判決，於民國114年7月24日由原審辯護人具狀代為提起上訴，然僅稱「上訴理由容後補陳」，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥法 官 江翠萍法 官 陳芃宇法 官 張永宏本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷中 華 民 國 115 年 1 月 12 日