最高法院刑事判決114年度台上字第6660號上 訴 人 王柏翔上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年10月2日第二審判決（114年度上訴字第1588號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第25901、25902、25903、25904號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。原判決以上訴人王柏翔經第一審判決論處共同販賣第三級毒品共2罪刑，並定應執行刑及相關沒收之諭知後，明示僅就上開判決之量刑部分提起第二審上訴，經原審審理結果，認為第一審之量刑有未依刑法第59條規定酌減其刑之不當，而撤銷改判較輕之宣告刑及應執行刑。已詳述其量刑審酌之依據及理由，俱有卷內資料可資覆按。
二、上訴人不服原審之量刑，其上訴意旨雖泛稱已悔過向上，原判決之量刑過重，有違比例原則，請求從輕科刑云云，惟原判決之量刑，已依刑法第59條規定酌減其刑，並說明如何以上訴人之責任為基礎，綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其裁量權，而為刑罰量定之理由，客觀上並未逾越法律規定範圍，亦與罪刑相當原則無悖，核於法無違。上訴意旨所云，無非係就原審量刑職權之適法行使及原判決已審酌論斷說明之事項，徒憑己見任意指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，其上訴均為違背法律上之程式，應併予駁回。又本件既從程序上予以駁回，上訴人請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德法 官 林柏泓法 官 陳松檀法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 林祐辰中 華 民 國 115 年 2 月 13 日