最高法院刑事判決114年度台上字第6805號上 訴 人 石宇辰上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年9月2日第二審判決（114年度上訴字第2131號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第19154、20136、21018號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審論處上訴人石宇辰犯3人以上共同詐欺取財罪共6罪刑（均想像競合犯一般洗錢罪，各處如第一審判決附表編號1至6所示之有期徒刑，應執行有期徒刑2年5月）。上訴人不服第一審判決之刑，提起上訴；原審審理結果，以上訴人於偵查及歷審中均自白，卷內復無證據足認上訴人因犯罪而實際獲有個人所得，第一審未適用詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第47條前段之減刑規定，復未及審酌上訴人與第一審判決附表編號4（下稱編號4）之被害人和解，因而撤銷第一審判決關於刑之宣告，經適用詐欺條例第47條前段規定減輕其刑後，改判處如原判決附表編號1至6所示之有期徒刑，並定其應執行刑為有期徒刑2年。從形式上觀察，並無判決違法情形存在。
三、上訴意旨略以：㈠上訴人初始係遭他人矇騙，始同意受聘，嗣後發覺淪為詐欺
「車手」，卻已遭利用提款，惟未獲利，實感後悔，目前從事正當工作，努力賠償被害人並已與其中數人和解，應屬情輕法重、客觀上足以引起一般同情而顯可憫恕，原判決未適用刑法第59條，實屬過苛，違背量刑法則、比例原則，而有判決不適用法則之違誤。
㈡原判決雖適用詐欺條例第47條前段之減刑規定，就各罪均較
第一審宣告刑酌減1月，然上訴人係屬邊緣角色，且被害人受騙金額非鉅，上訴人亦未從中獲利，原審減輕幅度有限，與上開減刑規定之立法目的未合，且無論和解與否，均減1月，顯未完整評價上訴人之彌補行為；況上訴人所為性質一致之提款犯行，在相同論罪科刑之基礎前提事實下，卻因不同法院審判而有相異結果，此觀臺灣新北地方法院114年度審金訴字第280號判決即明，除使判決欠缺一致性外，原審之量刑亦有過重之違誤。
四、惟按，刑之量定及刑法第59條之適用，均係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，如已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。本件原審認上訴人無刑法第59條之適用，已詳述其理由略以：審酌上訴人之犯罪動機、目的、手段、所生損害，情節非輕，依其犯罪情狀，並無特殊之原因與環境，在客觀上尚不足以引起一般人同情，且經依詐欺條例第47條前段規定減輕其刑後，已無宣告法定最低度刑仍嫌過重之情形等語（見原判決第3頁）。亦即已就上訴人並非基於特殊之原因、環境或背景而犯本案之罪，致客觀上足以引起一般之同情，即使宣告法定最低度刑猶嫌過重等情形，予以說明。經核於法並無不合，亦無濫用裁量職權之違法情形。又第一審判決後，上訴人僅對第一審判決之刑提起第二審上訴，已如前述，原審亦於此範圍內審理、判決，上訴意旨㈠主張上訴人因遭矇騙、利用而犯罪部分，既不在第二審上訴範圍，原判決未予審酌、說明，自無違法可指。再者，依卷內事證，僅見上訴人就本案部分，與編號4之被害人和解，不及其他，上訴意旨㈠主張上訴人已與數名被害人和解部分，顯未依據卷內證據資料而為指摘，並非適法之上訴第三審理由。其次，原判決於科刑時已具體審酌包括上訴人之犯罪動機、目的、手段、情節、角色分工及參與程度、犯罪所生之危害及被害人之損失、坦承犯行並與編號4之被害人和解之犯後態度、上訴人之素行、智識程度、職業、家庭、生活狀況等刑法第57條所定之一切情狀，而為量刑。復因第一審未審酌適用詐欺條例第47條前段之減刑規定，且未及審酌上訴人與編號4之被害人和解，而由原先之有期徒刑1年1月至1年2月不等，改判有期徒刑1年至1年1月不等，均詳述其理由（見原判決第3至4頁）。亦即有關和解之部分，已考量及之；且所量定之刑，未逾法定刑之範圍，亦無明顯偏重、失衡而濫用裁量權限之違法情形。又具體個案情節互異，量刑因子各有不同，他案之量刑結果如何，對本案不生拘束力，不能比附援引，上訴意旨㈡以上訴人所涉尚未判決確定之他案，任意指摘原判決量刑違法，同非適法之上訴第三審理由。
五、依上說明，上訴意旨指陳各情，係就原審裁量職權之適法行使，且經原判決論斷說明之事項，依憑己見，再事爭執，自非合法之上訴第三審理由，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 朱瑞娟法 官 吳冠霆法 官 高文崇法 官 陳芃宇本件正本證明與原本無異
書記官 林明智中 華 民 國 115 年 1 月 27 日