最高法院刑事判決114年度台上字第6928號上 訴 人 王俊傑上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民114年9月18日第二審判決（114年度金上訴字第1077號，起訴案號：臺灣南投地方檢察署113年度偵字第3628號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人王俊傑經第一審判決依想像競合規定，從一重論處三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財(下稱加重詐欺)罪刑（兼論以行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢罪），並諭知相關沒收後，檢察官明示僅就上開判決之量刑部分提起第二審上訴，經原審審理結果，認為第一審判決之量刑並無違法或不當，乃予維持，而駁回檢察官在第二審之上訴。已詳述其量刑審酌之依據及理由，俱有卷內資料可資覆按。
二、刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確可憫恕，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重，始有其適用，且事實審法院對此本有權斟酌決定，故裁量結果縱未依該規定酌減其刑，既不違背法令，自無違法可言。本件上訴人所犯之罪於依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑後，尚無何特殊之原因或環境等情輕法重之情狀，原審未依刑法第59條酌減其刑，核無不合。上訴意旨泛稱其始終自白認罪，並未因犯罪獲取報酬，且家中尚有高齡祖母盼其歸家等情，主張原判決有未適用刑法第59條規定減輕其刑之不當云云，無非係就原審量刑職權之適法行使，任意指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，其就上開加重詐欺等部分之上訴為違背法律上之程式，應予駁回。又前揭重罪部分之上訴既不合法，則與之具有想像競合關係的行使偽造特種文書輕罪部分，即無從併為實體上審判，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德法 官 林柏泓法 官 陳松檀法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 115 年 1 月 26 日