最高法院刑事裁定114年度台抗字第1548號再 抗告 人 陳建志
上列再抗告人因行使偽造私文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國114年5月29日撤銷改定其應執行刑之裁定（113年度抗字第90號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。而執行刑之酌定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定以再抗告人即受刑人陳建志所犯如其附表所示各罪，雖經法院先後判刑確定，惟其中附表編號(下稱編號)43、45所示2罪，嗣經非常上訴程序撤銷改諭知免訴確定。第一審裁定未察，仍將附表所示全部各罪合併定其執行之刑，自非適法。再抗告人對第一審裁定之抗告為有理由，應予撤銷。本件再抗告人所犯除編號43、45外之64罪(下稱64罪)，均符合數罪併罰要件(其中編號1之犯罪日期，更正為民國109年10月5日、編號18之確定日期，更正為110年6月28日、編號35至37各罪未曾定執行刑，此部分備註欄關於曾定應執行有期徒刑3年6月部分，應予刪除），檢察官依再抗告人之請求就該64罪合併定刑之聲請為正當，在各刑中之最長期以上，且未逾越部分罪刑曾分別定應執行刑之總和限制範圍內，審酌該64罪之犯罪態樣、所反映之人格特性與傾向而為整體非難評價，並兼衡責罰相當及刑罰經濟原則，暨再抗告人之意見等一切情狀，衡以先前定應執行刑時已大幅縮減刑期，本於恤刑理念再次適度減少刑期，酌定其應執行有期徒刑17年1月，並駁回其餘之聲請（即編號43、45)。經核並無違反或逾越定執行刑之法律規定範圍或限制，亦無明顯濫用裁量權而有違反公平、比例及罪刑相當原則，於法並無違誤。再抗告意旨未指明原裁定究有何違法或不當之情形，泛謂原裁定就64罪合併定刑之減刑比例過低云云，無非係就原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意加以指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德法 官 吳冠霆法 官 許辰舟法 官 林靜芬本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳中 華 民 國 114 年 8 月 22 日