最高法院刑事裁定114年度台抗字第1565號抗 告 人 楊勝翔
上列抗告人因違反組織犯罪防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年7月3日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第781號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違公平、比例及罪刑相當原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人楊勝翔（下稱抗告人）所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至7所示違反組織犯罪防制條例等23罪，經分別判刑確定在案。上開23罪均係裁判確定前所犯，合於數罪併罰規定，且分屬得易科罰金及易服社會勞動（如附表編號1、6），不得易科罰金、但得易服社會勞動（如附表編號2），與不得易科罰金或易服社會勞動之罪刑（如附表編號3至5、7），因認檢察官依抗告人之請求，聲請就抗告人所犯上述23罪所處之有期徒刑合併定其應執行刑為正當，而於其所犯上述各罪所處有期徒刑中之最長期（有期徒刑3年7月）以上，各有期徒刑合併之刑期（即有期徒刑26年4月）以下，並參酌抗告人所犯附表編號3（共14罪）及編號4、5（共5罪）之罪，曾經法院分別裁定應執行有期徒刑2年及4年8月，在不違反不利益變更禁止原則之情形下，審酌抗告人所犯如附表編號1至7各罪之犯罪時間密接程度、犯罪類型、犯罪情節、行為態樣、對社會之危害性及責任非難程度等一切情狀，合併定其應執行之刑為有期徒刑7年，並未逾越法定刑度範圍或濫用其權限，亦無違公平、比例及罪刑相當原則。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，泛詞指摘原裁定定刑不符比例原則，請予撤銷從輕定刑云云，核係對原審裁量權之適法行使任意加以指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志（主辦）
法 官 劉興浪法 官 黃斯偉法 官 蔡廣昇法 官 周盈文本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 114 年 8 月 22 日