最高法院刑事裁定114年度台抗字第1597號再 抗告 人 陳 泰上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年6月25日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第397號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段及第51條第5款、第7款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人陳泰所犯如其附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑及罰金。第一審審酌再抗告人所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑、合併刑罰所生痛苦之加乘效果，於其中最長期（有期徒刑1年4月）以上，合併之刑期以下（其中附表編號2、3所示各罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑1年8月），合併定應執行有期徒刑2年10月；於其中最多額（新臺幣《下同》）6萬元以上，合併之總額以下，合併定應執行罰金6萬5千元，難謂有何濫用裁量權或失諸過重之違法不當情事，因認其抗告為無理由，而予以駁回。經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨略謂：再抗告人所犯各罪，係因檢察官先後起訴、分別判決，而影響其權益。又原裁定未說明所定執行刑為何高於其他同類型案件，且未就整體犯罪行為態樣、時間等情觀察，難謂與內部性界限及刑罰公平性無違云云。然查：附表所示各罪，經先後起訴、分別判決，於法無違，且未必因此影響再抗告人之權益。又不同具體個案之量刑裁量情形不一，非可單純比附援引，據以指摘原裁定違誤。再抗告人係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘違法。應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達法 官 蘇素娥法 官 林婷立法 官 洪于智本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 8 月 19 日