最高法院刑事裁定114年度台抗字第1666號再 抗告 人 王振唐上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國114年7月8日撤銷第一審裁定並改定應執行刑之裁定（114年度抗字第74號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定以：再抗告人王振唐所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至16所示各罪，先後經判處附表「宣告刑」欄所示之刑確定。第一審即臺灣臺東地方法院以上開各罪合於定應執行刑之規定，因而准許檢察官依再抗告人請求所為聲請，合併定其應執行刑。惟以其中附表編號4所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑2年10月；附表編號5所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑2年10月；附表編號6所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑2年；附表編號7所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑4年2月；附表編號9所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑1年5月；附表編號10所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑1年8月；附表編號13所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑2年；附表編號14所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑3年8月；附表編號16所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑2年11月，經審酌各該犯罪行為態樣、類型為販賣毒品、強盜、加重詐欺取財、剝奪他人行動自由、恐嚇取財、偽造文書等，以及犯罪時間、次數、手段、所侵害之法益，兼衡罪責相當原則及刑罰經濟等情。第一審所定應執行有期徒刑25年，尚嫌過重，其裁量權之行使，難認妥適。
再抗告人抗告意旨，指摘第一審裁定不當，為有理由等旨，因而撤銷第一審之裁定，並於附表所示各罪其中之最長期（有期徒刑7年6月）以上，各刑合併之刑期以下，酌定應執行有期徒刑17年10月。經核於法並無違誤。
三、本件再抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛以：再抗告人坦承犯行，與被害人等達成民事上和解，以及其執行情形與家庭狀況等，漫指原裁定違法、不當，並請求從輕酌定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥法 官 洪于智法 官 林婷立法 官 周政達本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺中 華 民 國 114 年 9 月 2 日