最高法院刑事裁定114年度台抗字第1668號抗 告 人 黃玟貴上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年6月30日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第1504號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件抗告人黃玟貴所犯如原裁定附表所示各罪，分別經法院判處罪刑確定。檢察官聲請定應執行之刑，原審認其聲請為正當，定應執行刑為有期徒刑6年。本院經核其所定刑期，未逾法定範圍，尚無濫用裁量權之情形，並無違誤。
三、抗告意旨泛言抗告人並非以犯罪維生，本案僅偶發性犯罪，且犯後業與被害人和解，誠心悔悟，無再犯之虞，原裁定未依比例原則酌定較輕之應執行刑，不符責罰相當原則等語，指摘原裁定所定應執行刑過重，尚無足取。至所謂抗告人尚有年邁父母及未成年子女需要扶養各情，並非定執行刑審酌事項，其據此指摘，同屬無據。依上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 黃潔茹法 官 高文崇法 官 蔡廣昇法 官 朱瑞娟本件正本證明與原本無異
書記官 林明智中 華 民 國 114 年 8 月 25 日