最高法院刑事裁定114年度台抗字第1676號再 抗告 人 蘇耀全上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年6月30日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第1106號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：再抗告人蘇耀全因犯如第一審裁定附表（即受刑人蘇耀全定應執行刑案件一覽表）所示之罪，處如附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依再抗告人請求檢察官聲請，審酌所犯各罪侵害之法益及犯罪時間等情狀，就有期徒刑部分定其應執行有期徒刑12年4月，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當。而駁回其抗告。尚無違誤。
二、再抗告意旨以：再抗告人所犯各罪皆非重罪，對社會之危害輕微，且其均坦承犯行，惟經分別起訴、審判，不利於定刑。請參考另案裁判（原審法院107年度抗字第1460號裁定等），從輕定應執行有期徒刑9年，俾其早日出監照顧年邁雙親等語。
三、惟查：第一審所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。又個案裁量之情
節不同，難以比附援引，執為指摘原裁定違法、不當之論據 。至再抗告人之家庭狀況，亦不影響本件定應執行刑。再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，依憑己意或主觀之期待而為指摘。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 高玉舜法 官 林怡秀法 官 楊皓清法 官 楊智勝本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘中 華 民 國 114 年 9 月 8 日